Un "Crocifisso" inquietante

Prendo in prestito una frase di una persona che mi manca molto: questo è "orrore nella cripta"!
Blasfemo. Stop.
Sono sempre più inorridita e sempre più felice di avversare questo "movimento" - nel mio piccolo.

Purtroppo, Nives, sono i numerosi dettagli che trasportano informazioni inquietanti. Osserva con quale mano bendedice Gesù e che segno fa con le dita. E osservane gli occhi - non sono occhiali, sono pupille nere sotto uno sguardo tenebroso. Ha il solito ephod (mimetizzato) in petto.
Nel dipinto domina l'inversione della tradizione, dai colori ai simboli. Osserva la M di "Ave Maria" come è dipinta: ci leggi anche Alfa e Omega, con la Omega rovesciata. La stessa data (del dipinto?) sulla destra ha il ribaltamento del sei nel nove: il 69 per gli esoteristi significa l'unione degli opposti, è lo yin e yang della numerologia. Sotto il 69 c'è la firma di Kiko, quando le icone per tradizione non vennero mai firmate.
E le orecchie, osserva la mostruosità delle orecchie: si può figurare in una icona un significato (l'ascolto della Parola, probabilmente) mediante una mostruosità?
Se 1969 è la data di creazione del dipinto, in quell'anno Kiko già aveva fondato il Cammino.

A proposito di simbologia di Gesù e Maria come sacra coppia, mi è sovvenuto il mosaico di Santa Maria in Trastevere, riprodotto in tempi recenti in un'icona:

http://www.diomediarte.it/photogallery_art...20e%20Maria.jpg

qui l'originale (spero si veda bene).


Bene, anche qui ci sono tanti simboli (la regina in ori di Ofir, la destra di Gesù che cinge le spalle di Maria - simbolo più coniugale che filiale, si pensi alle icone della Sacra Famiglia - tuttavia spiegata dal cartiglio che reca Maria tra le mani, sono entrambi incoronati dalla Dextera Dei...), sui quali si può ragionare, ma si tratta di cose che non rimandano alla blasfemia o alla scorrettezza teologica.

La stessa iconografia così "particolare" si spiega con la lettura del Cantico dei Cantici, poema allegorico qui interpretato con la simbologia di Maria come icona della Chiesa e Cristo come sposo della Sua Chiesa, esautorando i passi citati dal significato prettamente terreno e donando loro un orizzonte estremamente più alto.

Ho riportato questa icona proprio per dire come certi simboli, a prima vista spiazzanti, abbiano però un significato pienamente consono alla religione cui appartengono; cosa che non può dirsi di "altra iconografia" assolutamente fuori dalle Verità che si dovrebbero rappresentare.

il primo disegno, avrebbe potuto farlo nello stesso modo, anche brian warner in arte marilyn manson nei suoi quadri.

Anche il secondo. Il tenebroso "bambino" del dipinto benedice con la mano sinistra, che nei Vangeli è il lato del male. Il contesto del pittore è un contesto ebraico e la V "churchelliana" formata dalle dita corrisponde alla "vau" (sesta lettera dell'alfabeto ebraico) che significa il numero 6, principio dell'imperfezione ed elemento della "Grande Bestia 666".

Ora io - come ho sempre fatto, a scanso di querele - non sto sostenendo che Kiko Arguello abbia inteso simboleggiare queste eretiche e demoniache nefandezze. Sto affermando che questi simbolismi sono noti agli studiosi. Quindi - ha ragione Ròboris, è da conati di vomito! - l'arcano si scioglie in una delle seguenti due soluzioni:
1) il pittore spagnolo è un sommo ignorante di simbolismi, imbratta tele a caso
2) il pittore spagnolo consapevolmente dipinge un "doppio" gnostico, se non l'antiCristo, con buona pace degli ignoranti che lo seguono e lo esaltano.

Quello che più mi sconvolge, in tutta questa storia - e ancora non ho fissato l'attenzione su alcune "catechesi" neocatecumenali! - è che la Chiesa Cattolica, la mia Chiesa, gli ha concesso tanto spazio.

Edited by Linus - 4/8/2012, 15:53

Ottima idea, Linus. Puoi inviarmelo tramite MP o postarlo qui sul forum. Mi devi indicare anche come vuoi che sia pubblicato: nome autore, che deve comparire pubblicamente, titolo dell'articolo, link alla fonte originale o meno... scegli come meglio credi.

Gran brutta impressione.
Premetto che per quel che riguarda l'arte contemporanea e tutto il genere astratto di rapresentare le cose, non sono molto afferrato.
Non m'intendo nemmeno di icone, siano esse ortodosse o di qualsivoglia provvenienza.

Ad ogni modo un Crocifisso così barbaramente disegnato non credo sia degno di rappresentare Nostro Signore nel culmine della sua Passione.
Quello che trasmette è paurosamente angosciante! Ritengo sia infantile nei tratti oltre che indegno d'esser appellato "sacra rappresentazione". Non riesco a meditare sul Mistero della Croce guardando una "immagine" (non voglio usare altre parole...) del genere.

Concludo astenendomi dall'esprimere il mio parere sul Cammino Neocatecumenale e sul loro modo di operare.

A carattere informativo, posso dirti che puoi tranquillamente esprimere la tua opinione, laddove avessi conosciuto il movimento.
Magari, appena avremo modo di raccogliere una mole maggiore di informazioni, grazie a Linus e ad altri che, si spera, ingrossino le fila del Forum, potremo anche raccontare le nostre esperienze in merito.
Anche io, nel mio piccolo, ho avuto modo di confrontarmi con quella che reputo - non ne faccio alcun mistero - una setta e, ciò che è peggio, setta interna e contraria alla Chiesa, ed attendo il momento giusto per raccontare ciò che ho avuto modo di vivere, sia pur indirettamente in quanto mi sono sempre guardata bene dall'aderire a qualsivoglia movimento, ed avendo - ahinoi - la mia Parrocchia ammesso il cammino, per breve tempo (esperienza finita quando il Parroco si è reso conto che il cammino non solo non portava gente in chiesa, ma sottraeva i fedeli alle funzioni in corso).
Tuttavia, nel momento in cui studiamo la dottrina o le immagini del cammino, consiglio sempre di mettere da parte le nostre opinioni - positive o negative che siano -, per evitare atteggiamenti che possano essere scambiati per fanatismo - dall'uno e dall'altro lato -, e per valutare in maniera oggettiva, storica e filologica, anche asettica se vogliamo, i prodotti delle ideologie kikiane.

Dal punto di vista pratico-personale non conosco direttamente quel movimento. Ne ho solo sentito parlare da persone che mi sono spiritualmente molto vicine, colleghi, conoscenti ed amici e non me ne hanno parlato bene.
Mi pare di aver capito che in parrocchia si stia formando un loro gruppo stabile, in che non mi mette il buon umore!
Mi sono astenuto dal commentare proprio per mancanza di conoscenza diretta: non voglio cadere in fariseismi vari.

E' il mio approccio, infatti. Io mi esprimo sui loro scritti disponibili, non più segreti (gli Orientamenti alle equipes di catechisti) e, prioritariamente, sulla loro estetica. La qualcosa non è da poco, però, perché il Cammino Neocatecumenale tende a imporsi anche mediante una comunicazione basata sull'estetica: dipinti kikiani, musiche e canti kikiani (per quanto concerne i tuoi interessi), architetture kikiane, liturgie, riti e addobbi kikiani. Tutto è rigorosamente “made by Kiko”, il quale affermò che la sua nueva estetica avrebbe salvato la Chiesa del III millennio.
Non so nei canti: posso garantire, però, che nei dipinti di Kiko (quelli del primo periodo, contemporaneo alla fondazione del Cammino) ci sono tutte le eresie predicate nel suo "catechismo". Non è una tecnica nuova, questa della comunicazione mediante dipinti simbolici. Nel pettorale sacerdotale ebraico del Crocifisso di Kiko c'è tutto il messianesimo giudaico del "santino" spagnolo:

http://3.bp.blogspot.com/-cnMyej_Vtfg/T4X8...antino-kiko.jpg

Al ritorno dalle ferie a settembre, quando avrò disponibili una tastiera e una linea ADSL più affidabili, illustrerò perché il dipinto della "Cena pasquale" con Cristo risorto e Giuda ancora vivo ha una corrispondenza nelle catechesi gnostiche del Cammino.

Edited by Linus - 18/8/2012, 22:52

Era questo infatti che cercavo di far capire: nel momento in cui vengono illustrate le basi dottrinali del movimento, è assolutamente d'uopo smascherare anche le loro strategie di marketing, in modo da informare le persone ignare, attratte dal senso di novità, di "ecumenismo" (il guazzabuglio ebraico-protestante) e di tanti altri atteggiamenti che - esaurite le cartucce dei primi entusiasmi - si svelano per quello che sono quando, forse, è ormai troppo tardi...

Lino, il tuo lavoro sullo gnosticismo latente nel cammino - se ho capito bene a quale articolo ti stai riferendo - è una vera perla. La attenderemo (im)pazientemente!

La beltà dei canti Kikiani è esattamente uguale a quella della cloaca maxima nella Roma imperiale!
Inconsistenti nella melodia e beceri nello sviluppo armonico.
Privi di forma, sacralità e pure di intelletto!
Quel che peggiora il tutto è lo strumento privilegiato per accompagnarli: la fantomatica Grattuggia (in ambito profano chiamata giustamente: chitarra).
Qualche volta mi capita (con somma disfatta dei miei timpani sonori) di ascoltarne qualcuno intonato dal menestrello di turno: l'effetto che ne esce è simile a quello di un Foro Boario nel pieno della sua attività mercantile!